STF将讨论外包责任的举证责任

arifakhatun1111

邦最高法院全体会议承认特别上诉 (RE) 1,298,647（主题 1,118）中讨论的主题的普遍反响，其中圣保罗州质疑高级劳工法院的决定，该决定对所欠的分期付款施加了附属责任服务提供商公司雇用的工人。 小尼尔森/STF 小尼尔森/STF 在上诉中，州政府辩称，即使没有证据表明公共实体在监督服务提供合同方面存在任何有罪行为，TST 的理解仍然对公共财政产生了影响。 国家要求 STF 明确在这些情况下谁应该承担证明在监督劳动义务方面可能存在过错行为的责任：是合同公共实体还是外包雇员，因为公共行政失败的证据是权利的构成事实正在讨论中 。该呼吁的报告员路易斯·福克斯部长承认 STF 有必要彻底平息争议。

在 ADC 16 的判决中，STF 确认了  WhatsApp 数据  经第 9,032/1995 号法律修订的《公共采购法》（第 8,666/1993 号法律）第 71 条第 1 款的合宪性，并排除了公众自动承担责任的可能性行政。因此，他的定罪取决于是否有明确证据证明他在合同监督方面的不作为或承诺行为。 随后，在审理特别上诉（RE）760,931（主题246）时，它补充了有关公共当局在外包案件中的附属责任的争论，并确立了以下论点：根据第 8,666/93 号法律第 71 条第 1 款，自动转移给公共订约当局负责付款，无论是联合付款还是次要付款”。 圣保罗州在呼吁将其视为解决争议的范例时坚持认为，在没有适当证据的情况下，“通过简单的推定”对公共实体定罪，违反了 STF 的两种理解，并构成了一种隐晦的声明：招标法第七十一条第一款违宪。



该州还辩称，公共承包需要招标过程这一事实将排除对承包公司选择过错的任何责任归咎。它声称，普通法院作出的裁决并未明确指出行政代理人的任何行为可能被视为有罪。 普遍反响 福克斯部长在声明中表示，根据 ADC 16 和 RE 760.931 的判决，应由最高法院来定义基于未能证明有效监督而对行政部门施加附属责任的有效性，即举证责任倒置。 报告员表示，鉴于这一宪法问题的资源多种多样，该问题对其他案件有潜在影响。根据 TST 的信息，“因涉及与本次上诉相同的主题而被暂停处理的案件数量有数以万计”。据报告员称，在对申诉和特别上诉的判决中，还有数百项 STF 判决，是由专制决定或其专家组做出的。